26 noviembre 2019

Fecha cierta, requisito exigible respecto de la documentación que se aporta a la autoridad fiscal durante facultades de comprobación

Los criterios que versan sobre la exigibilidad del requisito de fecha cierta en aquellos documentos que son aportados a la autoridad fiscal durante el desarrollo de facultades de comprobación, han oscilado en repetidas ocasiones, recientemente fue dirimida esta cuestión en sesión pública extraordinaria de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación celebrada el día 23 de octubre de 2019 al resolverse la Contradicción de Tesis 203/201.

Aproximadamente desde el año 2010 y hasta 2017, ciertas Salas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa estuvieron adhiriéndose al criterio que contempla la fecha cierta como requisito exigible respecto de la documentación que se aporta a la autoridad fiscal, sin embargo, esta consideración se había sostenido al sustentarse en una Jurisprudencia que, si bien trata sobre el tema, también es cierto que fue emitida con una connotación civil. La tesis Jurisprudencial en comento, fue publicada bajo el rubro “DOCUMENTO PRIVADO DE FECHA CIERTA. PARA CONSIDERARLO COMO TAL ES SUFICIENTE QUE SE PRESENTE ANTE NOTARIO PÚBLICO Y QUE ÉSTE CERTIFIQUE LAS FIRMAS PLASMADAS EN ÉL.”

Sin embargo, tal como menciona el Dr. Roberto Ruvalcaba Guerra en su artículo titulado “FECHA CIERTA. SU EXILIO COMO REQUISITO PARA EL RECHAZO DE DEDUCCIONES EN CONTRATOS DE PRÉSTAMO.”, si bien los Tribunales se habían servido de dicho criterio jurisdiccional para exigir como requisito indispensable de los documentos aportados a la autoridad fiscalizadora, dicho criterio fue soslayado posteriormente, tomando en consideración dos puntos importantes, a decirse, que la jurisprudencia, como se había mencionado, “tiene una connotación civil, de tal suerte que no es exactamente aplicable al caso y en segundo lugar que en la legislación civil federal no se contempla como requisito para la celebración del contrato su protocolización.”

Con base en las consideraciones que se apuntan en el párrafo que antecede, fue que los Tribunales dieron cabida a un cambio de criterio, para concluir que no era exigible el requisito de fecha cierta en los documentos entregados a la fiscalizadora en el desarrollo de las facultades de comprobación puesto que el problema reside en la valoración de los documentos como medio de prueba y no en el cumplimiento de los requisitos de carácter civil.

A raíz de lo anterior fue que surgió la Tesis VII-P-2aS-1024, bajo el rubro “RENTA.- LOS CONTRATOS DE MUTUO Y PAGARÉS CON LOS QUE LA ACTORA PRETENDE ACREDITAR EN JUICIO QUE LOS INGRESOS DETERMINADOS DE MANERA PRESUNTIVA SON PRÉSTAMOS QUE LE FUERON OTORGADOS, NO REQUIEREN DE LA FORMALIDAD DE TENER "FECHA CIERTA", PARA CONSIDERARSE QUE TIENEN VALOR PROBATORIO”3 , del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en el mismo orden de ideas, posteriormente fue emitida por el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, la Tesis Aislada III.6o.A.4 A (10a.) bajo el rubro “FECHA CIERTA. NO ES UN REQUISITO EXIGIBLE RESPECTO DE LA DOCUMENTACIÓN QUE SE PRESENTA A LA AUTORIDAD FISCAL EN EJERCICIO DE SUS FACULTADES DE COMPROBACIÓN Y QUE CONSTITUYE PARTE DE LA QUE EL CONTRIBUYENTE SE ENCUENTRA OBLIGADO A LLEVAR”4 , confirmando así el criterio sostenido por diversas Salas del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, en cuanto a la NO EXIGIBILIDAD DEL REQUISITO FECHA CIERTA en los documentos que se aportan a la autoridad fiscal durante el ejercicio de facultades de comprobación.

No obstante lo anterior, en el presente año se denunció la contradicción de Tesis 203/2019, respecto de la tesis III.6o.A.4 A (10a.) en comento, en contraposición con una diversa emitida por la Segunda Sala de nuestro Máximo Órgano Jurisdiccional que sostiene la exigibilidad del requisito en cuestión, contradicción que fue sesionada en fecha 23 de octubre de 2019, cuya Ejecutoria, no ha sido publicada, pero cuyo sentido ya se conoce a través de la versión taquigráfica de la sesión ordinaria de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación del día Miércoles 23 de octubre de 2019, publicada en su página oficial, de la cual se obtiene lo siguiente:

“CONTRADICCIÓN DE TESIS 203/2019. 

El proyecto propone: 

PRIMERO. EXISTE LA CONTRADICCIÓN DE TESIS DENUNCIADA. 

SEGUNDO. DEBE PREVALECER CON CARÁCTER DE JURISPRUDENCIA EL CRITERIO SUSTENTADO POR ESTA SEGUNDA SALA. 

NOTIFÍQUESE; “…” 

Señor Ministro Presidente, me permito informarle que el texto de la jurisprudencia que posteriormente será aprobada, se orienta en el sentido de que los documentos de fecha cierta, son requisito exigible respecto de la documentación que se presenta a la autoridad fiscal en el ejercicio de sus facultades de comprobación. “

En ese orden de ideas es claro que el criterio ha sido variado de nueva cuenta, pero en esta ocasión en perjuicio de los contribuyentes, toda vez que el requisito de fecha cierta se convierte de nueva cuenta en EXIGIBLE, respecto de los documentos que se aportan a la autoridad en el desarrollo de facultades de comprobación.

Sin embargo, no ha de soslayarse el hecho de que pese a que, a partir de la publicación de la jurisprudencia emanada de la contradicción de tesis 203/2019, se deberá considerar como requisito exigible la fecha cierta en los documentos a aportar a la autoridad, el punto medular seguirá siendo la valoración de los documentos como medio de prueba, esto es, si bien será exigible dicho requisito, aún existirán elementos de defensa cuando los documentos no cumplan con el mencionado requisito, en los casos en que estos se encuentren adminiculados con mayores elementos probatorios que concatenados brinden la certeza de la realización de la operación que amparen.

M.I. Ana Lucía Esquivel Ramírez – Encargada de área Legal Fiscal 

Auren Aguascalientes

alucia.esquivel@agu.auren.com


Fuentes:

[1] Novena Época, Núm. de Registro: 178201, Instancia: Primera Sala, Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXI, Junio de 2005. Materia(s): Civil, Tesis: 1a./J. 44/2005, Página: 77.

[2] Ruvalcaba Roberto, Enero 15 2018, FECHA CIERTA. SU EXILIO COMO REQUISITO PARA EL RECHAZO DE DEDUCCIONES EN CONTRATOS DE PRÉSTAMO, https://www.auren.com/es-MX/blog/fiscal/2018-01-15/fecha-cierta-su-exilio-como-requisito-para-el-rechazo-de-deducciones-en-contratos-de-prestamo

[3] R.T.F.J.A. Octava Época. Año I. No. 1. agosto 2016. p. 273

[4] Décima Época, Núm. de Registro: 2015965, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tesis Aislada, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 50, Enero de 2018, Tomo IV, Materia(s): Administrativa, Tesis: III.6o.A.4 A (10a.), Página: 2164.


Este sitio utiliza cookies para darle un mejor servicio. Al usar este sitio, usted acepta nuestro uso de cookies como se explica en nuestra Política de privacidad. Lea nuestro Aviso legal y Política de privacidad para obtener más información sobre cómo usamos las cookies y su gestión. Aceptar